Biomedbiblog

Steekproeven met de H-index in Scopus en Web of Science

De H-index is een bibliometrische methode om de daadwerkelijke impact van wetenschappers te meten en te vergelijken. Het lijkt mij wel sympathiek: je meet daarmee het aantal malen dat een publicatie geciteerd is, en niet alleen de impactfactor van het tijdschrift waarin het stond. (Theoretisch zou je 10 artikelen in Nature (hoge IF) gepubliceerd kunnen hebben, die bijna niet geciteerd zijn: dan lijkt het ten onrechte een belangrijk artikel. Anderzijds kan een onzin artikel natuurlijk veel geciteerd zijn, maar dat soort dingen blijf je houden.)

De definitie van de H-index: 'A scientist has index h if h of his/her Np papers have at least h citations each, and the other (Np - h) papers have no more than h citations each.' (Hirsch, J. E. (2005, September 29). An index to quantify an individual’s scientific research output.)

Op zich is dat (als statistische leek) moeilijk uit te rekenen, maar de huidige systemen geven je de gelegenheid daar snel en eenvoudig achter te komen.
Via Web of Science (WoS) zoek je de auteur op en krijg je vervolgens een icoontje waar je op kunt klikken en dat je o.a. de H-index van die auteur geeft.
Via Scopus zoek je de auteur, sorteert ze op citaties en leest in de linkerkolom het H-index cijfer.

Nu is het zo dat de basis van deze berekening het aantal citaties in het bestand is: dus maakt het uit, uit welk bestand je de publicaties telt. En Scopus heeft er meer titels in zitten, maar WoS gaat verder terug qua citaties.
Er zijn dus meerdere H-index resultaten mogelijk (Zie ook The Rise and Rise of Citation Analysis).
Ik ben totaal geen specialist in deze materie, maar heb een stuk of 10 steekproeven genomen met mij bekende auteurs in beide systemen, omdat ik benieuwd was of dat uitmaakt voor de H-index.
Daaruit kwam naar voren dat ze nagenoeg gelijk scoorden : 4 was soms 5, en 14 soms 15, maar meer verschil dan 1 punt in mijn steekproefjes maakte het niet uit. Voor de auteur is die ene punt meer natuurlijk wel erg belangrijk, maar het resultaat geeft dus best een indicatie waar in het geheel je ergens uitkomt.

Nu Elsevier heeft aangekondigd met terugwerkende kracht oude gegevens aan Scopus toe te voegen, zou dat meer uiteen kunnen gaan lopen!

Het lijkt mij dat je dus niet alleen moet zeggen hoe hoog je H-index is, maar ook volgens welk systeem . Corrigeer me maar als ik daar ongelijk in heb.

Categorie: Medische bibliotheek

Dymphie | 21-01-2007 | 12:37 | Link | Reacties (1)