Searching tools: assessment Web of science, Scopus en Google Scholar
Samenvatting lezingen M. Della Seta, L. Iselid, S. Bakker *
Vraag van bibliotheken: moet ik Scopus kopen of Web of Science (WOS)? Of, nu ik Google Scholar (GS) gratis heb hoef ik misschien wel niets aan te schaffen?
Bottumline Antwoord:
- GS is niet voldoende voor citatie- noch voor onderwerpszoeken
- Wil je voor 1996 zoeken dan moet je Scopus hebben naast WOS
- GS heeft veel uniek materiaal dat niet in WOS zit : technical reports, books, e-prints etc.
Conclusie: GS is wel een kwaliteitsmiddel voor citatie zoeken, zeker voor bibliotheken die niet genoeg geld hebben voor WOS of Scopus, maar alleen eigenlijk niet genoeg. Je dient ze als complementair te zien.
Verder:
GS is onduidelijkheid over inhoud. Lijkt alle peer-reviewd tijdschriften te bestrijken behalve Elsevier. Na nov 2005 is zoekresultaat aanzienlijk veranderd.
WOS (Science citation index): bekende tool die ‘de’ Impactfactoren oplevert, heeft net even meer dan 6000 tijdschriften. Zoeken op ‘Cited reference’
Er zijn veel fouten in al deze drie databases, veroorzaakt door:
- te weinig ruwe data in de publicatie in eerste plaats
- verkeerde indexing
- algoritme tekorten
- data is niet goed genoeg gestructureerd
Overlap:
Er is een redelijke overlap, maar ook een aanzienlijk verschil. Scopus heeft 82 % van WOS en er is 50 % overlap tussen WOS en Scopus (Elsevier blijkt verbazingwekkend veel niet meer gecontinueerde titels in hun titellijst te hebben.) (Zie de PPT van Lars Iselund voor de graphics)
Lars Iselund heeft een vergelijkend onderzoek gedaan als Bibsamproject in Zweden van jan - aug 2006. Blog: oneentry.wordpress.com waarin resultaat wordt beschreven blijft nog even open, afhankelijk van bezoekers.
* Hun PPT’s komen tzt hopelijk op de congres site.
Reacties
Hi Dymphie,
Goed dat je linkt naar Lars zijn presentatie. Ik volg zijn werk al een tijdje zeer nauwgezet. Wanneer je hem nog spreekt, probeer hem er dan eens van te overtuigen om door te gaan met bloggen. Nu ij dit project er op heeft zitten, lijkt hij met bloggen te willen stoppen. Zou jamer zijn.
WoW!ter 15-09-2006 @ 14:36
We hebben hem expliciet gevraagd om de log open te houden: hij wil het laten afhangen van of-ie gelezen wordt. (Het project zelf is afgelopen.) Mischien moeten we dat dan promoten :-) Hij blijft vast wel bloggen, maar waarschijnlijk weer onder een andere naam
Dymphie 15-09-2006 @ 15:20
Aanvullende informatie over de vergelijking tussen deze tools is te lezen in een rapport van de UB Utrecht: "De dekking en functionaliteit van de citatiedatabase Scopus, inclusief vergelijkingen met Web of Science en Google Scholar".
http://igitur-archive.library.uu.nl/DARLIN/2006-0704-200257/Scopus-UU.pdf
Linda Vermaas 18-09-2006 @ 17:08
RT@MatAbraz: New useful search engine that returns full PDF scientific articles not subject to access fees http://www.freefullpdf.com
BSK 14-06-2011 @ 18:03
Reageren